Islam menganjurkan kepada umatnya untuk menjunjung kesamaan, keadilan dan karamah insaniah.
Karamah insaniah ini pernah dinukil oleh Ibnu Qutaibah malahan dipetik pula oleh salah seorang dari enam pemikir zaman Renaissance iaitu Pico Della Mirandola. Islam meletakkan peranan manusia sebagai khalifah al ard ( God’s Vicegerent on Earth). Malahan ini ditegaskan pula dalam ayat 4 Surah At-Tiin “laqad khalaqna al-insana fi ahsani taqwim” (Sesungguhnya Kami telah menciptakan manusia dalam bentuk yang sebaik-baiknya)
Pesan al Quran juga menganjurkan agar kita umat manusia tidak mendatangkan keburukan di muka bumi. Sekiranya kita meneliti Maqasid al Syariah, terdapatnya lima perkara yang wajib dilindungi, antaranya, nyawa, agama dan juga harta benda.
Berpandukan kepada maqasid ini, seruan jihad misalnya bolehlah ditumpukan untuk membangun satu sistem yang berusaha menjamin Keadilan, menggalakkan pembangunan yang seimbang dan antara yang mustahak, iaitu satu upaya membasmi kemiskinan.
Sejajar juga dengan konsep maqasid ini, adalah suatu yang menjadi keutamaan buat kita memastikan keharmonian, maslahat dan kesejahteraan masyarakat di Malaysia. Adalah salah bagi saya sekiranya agama digunakan untuk memeras atau menakut-nakutkan mereka yang bukan beragama Islam. Bukankah antara mesej penting ajaran Islam itu ianya Rahmatan lil Alamin.
Kita boleh menyorot penyebaran ajaran Islam di Indonesia. Bagaimana Wali Bersembilan(Wali Songo) menyampaikan dakwah tanpa menumpahkan darah. Antara yang terkenal pastinya Sunan Bonang, yang menyampaikan dakwahnya melalui hiburan rakyat.
Ini boleh dikatakan contoh penggarapan kaedah dakwah (uslub dakwah) yang sensitif dan berusaha memahami waqi’ dan juga zaman. Inilah mustahaknya Maqasid, peri pentingnya maqasid dijelaskan oleh Imam Abu Ishaq al-Shatibiy bahawa ia adalah arwah al-a`mal. Ertinya, bersyariat tanpa maqasid adalah beragama tanpa ruh. Umat Islam seharusnya bergerak dari titik ini demi memaknai pesan Quran yang menjamin pembinaan masyarakat yang makmur, demi kemaslahatan rakyat keseluruhan dan menjamin Keadilan untuk semua.
Demokrasi dan masyarakat majmuk
Sewajarnya tidak muncul kekeliruan bahawa Demokrasi itu merupakan suatu yang bertentangan dengan Islam. Sungguhpun kitab fiqh, tawarikh mahupun kenegaraan tidak menyebut Demokrasi sebagai satu sistem yang baik dan wajib diamalkan oleh umat Islam, namun dari sudut ruh-nya, Islam tidak lah menolak sesuatu yang baik itu diamalkan oleh umatnya.
Kita janganlah cepat terperangkap dengan retorika-retorika yang kuat dibaluti sentimen anti Barat yang mana akhirnya menyebabkan kita menolak Demokrasi. Saya tidaklah pula menegaskan Demokrasi sebagai suatu sistem yang terbaik dan tidak akan ada suatu sistem yang lebih baik selepas ini. Retorika dekan 90an oleh Fukuyama kononnya selepas kejatuhan Soviet Union, yang terbaik dan akan terus berkekalan adalah Demokrasi Liberal merupakan satu bentuk pemikiran yang ekstrem jua. Tesis The End of History sudah lama ditolak malahan oleh penulisnya sendiri.
Inilah pentingnya maqasid untuk memangkin usaha agar fiqh tidak terperangkap beku. Manakala adalah baik buat kita menyorot sejarah ketika negara Indonesia yang baru merdeka, tokoh seumpama Almarhum Pak Natsir yang bersama-sama dengan pergerakan dan tokoh lainnya mendirikan sebuah negara yang mengamalkan Demokrasi. Eksperimen tahun 1950an inilah yang menarik perhatian sarjana seumpama Herbert Feith yang pernah menulis “The Decline of Constitutional Democracy in Indonesia.”
Turki boleh menjadi contoh kepada negara Muslim lainnya. Turki pantas mengejar negara-negara lainnya dari sudut ekonomi dan pada masa yang sama pemimpin negara itu berteguh memegang kepada ajaran Islam. Turki juga menjadi ibrah kepada umat Islamnya bahawa perlaksanaan Demokrasi berupaya menjadi wahana buat kita berusaha membawa mesej Islam, Rahmatan lil Alamin itu.
Di Indonesia dan Turki, parti-parti yang menjadikan Islam sebagai teras, kuat dan istiqamah menganjurkan pembanterasan rasuah dan pembasmian kemiskinan. Ini merupakan penyakit yang sekian lama menjangkit umat dan negara Muslim. Di zaman ini, Demokrasi mampu menjadi wahana buat kita menyuarakan kritikan kita terhadap kezaliman yang berleluasa.
Hakikatnya di Malaysia, kita merupakan sebuah masyarakat majmuk yang terdiri dari pelbagai etnik, budaya dan kepercayaan. Kemerdekaan yang dikecapi itu hadir bersamanya suatu Perlembagaan Persekutuan yang mana, antara semangatnya mahu memperkukuh amalan Demokrasi serta menjamin hubungan antara kaum.
Walaubagaimanapun Perlembagaan Persekutuan yang kita tidak nafikan kepentingannya, bukanlah satu-satunya berperanan mempengaruhi pemikiran dan pendapat rakyat. Sisi budaya tidak dapat disisihkan. Agama misalnya masih sumber inspirasi yang berpengaruh ke atas rakyat Malaysia. Di sinilah peranan Maqasid mustahak membentuk pandangan orang-orang Melayu.
Maqasid berupaya meniupkan nafas segar kepada tafsiran fiqh kenegaraan sekaligus mengangkat subjek demokrasi dan hubungan antara kaum sebagai satu sisi masyarakat yang perlu diberi perhatian dan tidak dinafikan.
Maqasid mampu membangun hujah menyokong kedaulatan undang-undang, tatakelola yang baik demi memastikan rasuah disirna, hak bersuara dan pilihanraya yang bebas. Ianya juga seumpama pisau bedah yang tajam membedah rujukan klasik garapan ulama silam yang berhasrat mengangkat maksud sebenar syariah; iaitu melaksanakan keadilan untuk semua.
Kebijakan negara haruslah menumpukan untuk membawa kesejahteraan serta memastikan tiada lagi mereka yang terpinggir dan tersisih dari menikmati khazanah negara. Pemikir ekonomi dari Harvard John Kenneth Galbraith pernah menukilkan “the empowerment and public protection of the powerless”
Layari http://pkrtgkarang.blogspot.com/
Sunday, January 30, 2011
Tuesday, January 18, 2011
Sultan Beri Perkenan Sidang DUN Selangor 24 Januari Ini
Selasa Januari 18, 2011
Sultan Beri Perkenan Sidang DUN Selangor 24 Januari Ini
SHAH ALAM: Sultan Selangor Sultan Sharafuddin Idris Shah telah memberikan perkenan baginda untuk persidangan Dewan Undangan Negeri Selangor diadakan pada 24 Januari ini.
Setiausaha Sulit kepada Sultan Selangor, Datuk Mohamad Munir Bani, hari ini mengesahkan baginda telah menandatangani perisytiharan pada 14 Jan lepas untuk persidangan itu diadakan selepas mendapat permohonan daripada pihak Dewan Undangan Negeri.
Menteri Besar Tan Sri Abdul Khalid Ibrahim sebelum ini berkata bahawa persidangan itu adalah untuk meminda Perkara 52 Undang-undang Tubuh Kerajaan Negeri Selangor 1959 bagi mengembalikan kuasa Sultan dan Menteri Besar dalam melantik Setiausaha Kerajaan Negeri, Pegawai Kewangan Negeri dan Penasihat Undang-undang Negeri. -BERNAMA

Layari http://pkrtgkarang.blogspot.com/
Sultan Beri Perkenan Sidang DUN Selangor 24 Januari Ini
SHAH ALAM: Sultan Selangor Sultan Sharafuddin Idris Shah telah memberikan perkenan baginda untuk persidangan Dewan Undangan Negeri Selangor diadakan pada 24 Januari ini.
Setiausaha Sulit kepada Sultan Selangor, Datuk Mohamad Munir Bani, hari ini mengesahkan baginda telah menandatangani perisytiharan pada 14 Jan lepas untuk persidangan itu diadakan selepas mendapat permohonan daripada pihak Dewan Undangan Negeri.
Menteri Besar Tan Sri Abdul Khalid Ibrahim sebelum ini berkata bahawa persidangan itu adalah untuk meminda Perkara 52 Undang-undang Tubuh Kerajaan Negeri Selangor 1959 bagi mengembalikan kuasa Sultan dan Menteri Besar dalam melantik Setiausaha Kerajaan Negeri, Pegawai Kewangan Negeri dan Penasihat Undang-undang Negeri. -BERNAMA

Layari http://pkrtgkarang.blogspot.com/
Saturday, January 15, 2011
Pindaan: Sgor mahu kuasa lantik pegawai tingginya
Pindaan: S'gor mahu kuasa lantik pegawai tingginya
Lee Long Hui | 14 Jan, 11 4:41pm
Pertelingkahan yang berterusan berhubung isu pelantikan Datuk Mohd Khusrin Munawi sebagai setiausaha kerajaan negeri telah mendorong Selangor untuk mendapatkan haknya untuk melantik pegawai tertinggi dalam jawatan utama sektor awam atau Jusa A.
Sehubungan itu, Selangor akan mengambil langkah meminda
perlembagaan negeri untuk memberi kuasa kepada suruhanjaya perkhidmatan awam negeri itu, melantik kakitangan awam ke jawatan tertinggi, termasuk jawatan setiausaha kerajaan negeri, kata exco kerajaan neger, Teresa Kok.
Teresa (kanan) mendedahkan butiran tersebut yang akan dibentangkan dalam sidang DUN pada 24 Januari ini, di sebuah forum di Dewan Perhimpunan Cina Kuala Lumpur dan Selangor (KLSCH) di ibunegara malam tadi.
Katanya, kerajaan negeri akan meminda Perkara 52 (1) perlembagaan negeri supaya tiga jawatan terpenting - setiausaha negeri, pegawai kewangan negeri dan penasihat undang-undang negeri - dilantik oleh suruhanjaya perkhidmatan awam Selangor.
Kerajaan negeri juga akan membentangkan satu lagi usul untuk membolehkan suruhanjaya perkhidmatan awam negeri, memilih dan menaikkan pangkat pegawai kanan perkhidmatan awam, seperti ditetapkan dalam Perkara 97 (1).
Pada masa ini, bidangkuasa suruhanjaya itu hanya terhad kepada kakitangan awam Gred Khas atau Jusa B, manakala suruhanjaya perkhidmatan persekutuan membuat kuasa untuk melantik tiga jawatan tertinggi negeri itu.
Layari http://pkrtgkarang.blogspot.com/
Lee Long Hui | 14 Jan, 11 4:41pm
Pertelingkahan yang berterusan berhubung isu pelantikan Datuk Mohd Khusrin Munawi sebagai setiausaha kerajaan negeri telah mendorong Selangor untuk mendapatkan haknya untuk melantik pegawai tertinggi dalam jawatan utama sektor awam atau Jusa A.
Sehubungan itu, Selangor akan mengambil langkah meminda
perlembagaan negeri untuk memberi kuasa kepada suruhanjaya perkhidmatan awam negeri itu, melantik kakitangan awam ke jawatan tertinggi, termasuk jawatan setiausaha kerajaan negeri, kata exco kerajaan neger, Teresa Kok.
Teresa (kanan) mendedahkan butiran tersebut yang akan dibentangkan dalam sidang DUN pada 24 Januari ini, di sebuah forum di Dewan Perhimpunan Cina Kuala Lumpur dan Selangor (KLSCH) di ibunegara malam tadi.
Katanya, kerajaan negeri akan meminda Perkara 52 (1) perlembagaan negeri supaya tiga jawatan terpenting - setiausaha negeri, pegawai kewangan negeri dan penasihat undang-undang negeri - dilantik oleh suruhanjaya perkhidmatan awam Selangor.
Kerajaan negeri juga akan membentangkan satu lagi usul untuk membolehkan suruhanjaya perkhidmatan awam negeri, memilih dan menaikkan pangkat pegawai kanan perkhidmatan awam, seperti ditetapkan dalam Perkara 97 (1).
Pada masa ini, bidangkuasa suruhanjaya itu hanya terhad kepada kakitangan awam Gred Khas atau Jusa B, manakala suruhanjaya perkhidmatan persekutuan membuat kuasa untuk melantik tiga jawatan tertinggi negeri itu.
Layari http://pkrtgkarang.blogspot.com/
SUK: 10000 akan berhimpun desak KSN tarik balik perlantikan Kursin 23 Jan
HarakahDaily.Net
SUK: 10,000 akan berhimpun desak KSN tarik balik perlantikan Kusrin
Aziz Muda
KUALA LUMPUR, 14 Jan: Seramai 10,000 orang dijangka akan berhimpun di Stadium MPPJ di Kelana Jaya pada 23 Januari ini, bagi membantah perlantikan Datuk Mohd Khusrin Munawi sebagai Setiausaha Kerajaan Negeri (SUK) Selangor yang baru.
Perhimpunan tersebut dirancang oleh sebuah kumpulan pendesak baru yang dikenali sebagai Hormati Suara Rakyat Selangor (HSRS), bertujuan untuk memberikankan tekanan kepada Ketua Setiausaha Negara, Tan Sri Mohd Sidek Hassan supaya menarik balik perlantikan Khusrin.
Presiden HSRS, Haris Ibrahim menjelaskan, pihaknya berharap agar dapat mengumpulkan sekurang-kurangnya 10,000 orang ke perhimpunan itu yang akan diadakan pada jam 4.00 hingga 7.00 petang.
Menurut beliau, perlantikan Khusrin adalah kemuncak percubaan kerajaan persekutuan BN bagi menggagalkan pentadbiran Kerajaan Pakatan Rakyat Selangor dalam melaksanakan dasar dan programnya.
Katanya, dalam kes perlantikan SUK yang baru, faktanya, Menteri Besar Selangor, Tan Sri Khalid Ibrahim tidak menerima senarai nama yang disyorkan dari Suruhanjaya Perkhidmatan Awam, tetapi tiba-tiba Khusrin yang diumumkan memegang jawatan itu.
"Tindakan itu jelas bertentangan dengan undang-undang dan ketetapan konvensyen. Oleh itu, Sidek perlu membatalkan kembali perlantikan Khusrin itu kerana ia dibuat dengan tidak mengikut peraturan," katanya pada sidang media yang diadakan di Dewan Perhimpunan China KL-Selangor, di sini, hari ini.
Menurutnya, Kerajaan Pakatan Rakyat Selangor memerintah negeri itu atas pilihan atau mandat rakyat (menerusi PRU Ke-12) lalu. Oleh itu, seluruh rakyat Selangor berhak mendapatkan perkhidmatan terbaik dari kerajaan pilihan mereka.
"Tetapi tindakan yang dilakukan oleh kerajaan Pusat itu jelas menafikan hak Tan Sri Khalid selaku Menteri Besar Selangor dan Kerajaan Pakatan Rakyat Selangor. Jadi, ia sebenarnya samalah juga seperti menafikan dan mengabaikan hak-hak seluruh rakyat Selangor," jelasnya.
Rakyat Selangor, katanya, tentunya amat kecewa dengan tindakan yang dilakukan oleh kerajaan Pusat itu, sedangkan sebelum ini kerajaan Pusat telah banyak melakukan tindakan sabotaj terhadap dasar Kerajaan Pakatan Rakyat Selangor menerusi pegawai-pegawai yang bersekongkol dengannya.
Oleh itu, beliau berharap agar orang ramai dan rakyat Selangor akan datang beramai-ramai pada perhimpunan itu bagi menyuarakan rasa ketidakpuasan hati mereka dengan tindakan yang dilakukan oleh kerajaan Pusat ke atas Kerajaan Pakatan Rakyat Selangor.
Pada perhimpunan itu, pihaknya akan turut mendedahkan pelbagai penindasan dan penyelewengan kerajaan Pusat terhadap rakyat Selangor yang melibatkan JKR, polis, Syabas, Jabatan Kebajikan Masyarakat dan perumahan.
Antara isu yang akan dibangkitkan itu termasuklah, pengabaian kerajaan Pusat kepada kumpulan yang layak menerima bantuan kebajikan, pengabaian kerajaan Pusat terhadap langkah-langkah untuk mengatasi kesesakan lalu lintas, menggugurkan projek yang tidak sepatutnya digugurkan.
Akan turut dibangkitkan juga, penolakan kerajaan Pusat terhadap cadangan Majlis Kerajaan Tempatan untuk menyediakan polis tambahan bagi kepentingan penduduk serta mengurangkan jenayah di Selangor, bekalan air, penindasan ke atas peniaga dan penjaja.
HSRC ditubuhkan pada 11 Januari lalu dengan dianggotai beberapa pertubuhan lain termasuk Bersih, Jaringan Rakyat Tertindas (Jerit), Saya Anak Bangsa Malaysia (SABM), Conpac, CGG, GEL, Pertubuhan Jamaah Islah Malaysia (JIM), Civil Right Commitee, Kuala Lumpur & Selangor Chinese Assambely Hall, LLG Cultural Development Centre Bhd dan Malaysian Civil Liberties Movement.
Layari http://pkrtgkarang.blogspot.com/
SUK: 10,000 akan berhimpun desak KSN tarik balik perlantikan Kusrin
Aziz Muda
KUALA LUMPUR, 14 Jan: Seramai 10,000 orang dijangka akan berhimpun di Stadium MPPJ di Kelana Jaya pada 23 Januari ini, bagi membantah perlantikan Datuk Mohd Khusrin Munawi sebagai Setiausaha Kerajaan Negeri (SUK) Selangor yang baru.
Perhimpunan tersebut dirancang oleh sebuah kumpulan pendesak baru yang dikenali sebagai Hormati Suara Rakyat Selangor (HSRS), bertujuan untuk memberikankan tekanan kepada Ketua Setiausaha Negara, Tan Sri Mohd Sidek Hassan supaya menarik balik perlantikan Khusrin.
Presiden HSRS, Haris Ibrahim menjelaskan, pihaknya berharap agar dapat mengumpulkan sekurang-kurangnya 10,000 orang ke perhimpunan itu yang akan diadakan pada jam 4.00 hingga 7.00 petang.
Menurut beliau, perlantikan Khusrin adalah kemuncak percubaan kerajaan persekutuan BN bagi menggagalkan pentadbiran Kerajaan Pakatan Rakyat Selangor dalam melaksanakan dasar dan programnya.
Katanya, dalam kes perlantikan SUK yang baru, faktanya, Menteri Besar Selangor, Tan Sri Khalid Ibrahim tidak menerima senarai nama yang disyorkan dari Suruhanjaya Perkhidmatan Awam, tetapi tiba-tiba Khusrin yang diumumkan memegang jawatan itu.
"Tindakan itu jelas bertentangan dengan undang-undang dan ketetapan konvensyen. Oleh itu, Sidek perlu membatalkan kembali perlantikan Khusrin itu kerana ia dibuat dengan tidak mengikut peraturan," katanya pada sidang media yang diadakan di Dewan Perhimpunan China KL-Selangor, di sini, hari ini.
Menurutnya, Kerajaan Pakatan Rakyat Selangor memerintah negeri itu atas pilihan atau mandat rakyat (menerusi PRU Ke-12) lalu. Oleh itu, seluruh rakyat Selangor berhak mendapatkan perkhidmatan terbaik dari kerajaan pilihan mereka.
"Tetapi tindakan yang dilakukan oleh kerajaan Pusat itu jelas menafikan hak Tan Sri Khalid selaku Menteri Besar Selangor dan Kerajaan Pakatan Rakyat Selangor. Jadi, ia sebenarnya samalah juga seperti menafikan dan mengabaikan hak-hak seluruh rakyat Selangor," jelasnya.
Rakyat Selangor, katanya, tentunya amat kecewa dengan tindakan yang dilakukan oleh kerajaan Pusat itu, sedangkan sebelum ini kerajaan Pusat telah banyak melakukan tindakan sabotaj terhadap dasar Kerajaan Pakatan Rakyat Selangor menerusi pegawai-pegawai yang bersekongkol dengannya.
Oleh itu, beliau berharap agar orang ramai dan rakyat Selangor akan datang beramai-ramai pada perhimpunan itu bagi menyuarakan rasa ketidakpuasan hati mereka dengan tindakan yang dilakukan oleh kerajaan Pusat ke atas Kerajaan Pakatan Rakyat Selangor.
Pada perhimpunan itu, pihaknya akan turut mendedahkan pelbagai penindasan dan penyelewengan kerajaan Pusat terhadap rakyat Selangor yang melibatkan JKR, polis, Syabas, Jabatan Kebajikan Masyarakat dan perumahan.
Antara isu yang akan dibangkitkan itu termasuklah, pengabaian kerajaan Pusat kepada kumpulan yang layak menerima bantuan kebajikan, pengabaian kerajaan Pusat terhadap langkah-langkah untuk mengatasi kesesakan lalu lintas, menggugurkan projek yang tidak sepatutnya digugurkan.
Akan turut dibangkitkan juga, penolakan kerajaan Pusat terhadap cadangan Majlis Kerajaan Tempatan untuk menyediakan polis tambahan bagi kepentingan penduduk serta mengurangkan jenayah di Selangor, bekalan air, penindasan ke atas peniaga dan penjaja.
HSRC ditubuhkan pada 11 Januari lalu dengan dianggotai beberapa pertubuhan lain termasuk Bersih, Jaringan Rakyat Tertindas (Jerit), Saya Anak Bangsa Malaysia (SABM), Conpac, CGG, GEL, Pertubuhan Jamaah Islah Malaysia (JIM), Civil Right Commitee, Kuala Lumpur & Selangor Chinese Assambely Hall, LLG Cultural Development Centre Bhd dan Malaysian Civil Liberties Movement.
Layari http://pkrtgkarang.blogspot.com/
Thursday, January 6, 2011
Bukti Pemalsuan Ujian DNA Dalam Kes Perbicaraan Anwar Ibrahim Tahun 1998
Bukti Pemalsuan Ujian DNA Dalam Kes Perbicaraan Anwar Ibrahim Tahun 1998
By Anwar Ibrahim
SURAT RAYUAN TERBUKA
Mat Zain bin Ibrahim 5 hb.Januari 2011
Kepada;
Yang Berbahgia Datuk Idrus Harun,
Peguam Cara Negara Malaysia,
(Solicitor General of Malaysia)
Jabatan Peguam Negara, Dengan tangan.
Block C3,Kompleks C,
Pusat Pentadbiran Kerajaan Persekutuan,
62152 Putrajaya.
YBhg.Datuk,
Maklumat mengenai penipuan dan pemalsuan-pemalsuan yang dilakukan berkenaan ujian Deoxyribonucleic Acid (“DNA”) dalam kes berprofil tinggi 1998.
By Anwar Ibrahim
SURAT RAYUAN TERBUKA
Mat Zain bin Ibrahim 5 hb.Januari 2011
Kepada;
Yang Berbahgia Datuk Idrus Harun,
Peguam Cara Negara Malaysia,
(Solicitor General of Malaysia)
Jabatan Peguam Negara, Dengan tangan.
Block C3,Kompleks C,
Pusat Pentadbiran Kerajaan Persekutuan,
62152 Putrajaya.
YBhg.Datuk,
Maklumat mengenai penipuan dan pemalsuan-pemalsuan yang dilakukan berkenaan ujian Deoxyribonucleic Acid (“DNA”) dalam kes berprofil tinggi 1998.
Assalamualaikum YBhg.Datuk,semoga dalam sihat walfiat.
2. Sehubungan dengan perkara tajuk,sukacita saya menjemput YBhg.Datuk menyemak semula surat saya bertarikh 27hb.Disember 2010,berkaitan isu diatas yang dialamatkan kepada YDH Tan Sri Ketua Polis Negara, dengan salinannya kepada YAB Perdana Menteri Malaysia dan YBhg.Datuk sendiri yang diakui telah diterima oleh masing-masing pada tarikh berkenaan juga.
2.1. Dalam Surat Rayuan Terbuka ini,saya akan tinggalkan dahulu buat sementara waktu, kandungan maklumat-maklumat berkaitan perkara tajuk,yang saya huraikan dalam Bahagian II dan Bahagian III dalam muka surat 7 hingga 20 surat tersebut.Saya berasa yakin bahawa YDH Ketua Polis Negara sedang dalam proses menyiasat kesahihan maklumat-maklumat berkaitan perkara tajuk dalam Bahagian II , manakala maklumat berkaitan “subsequent conduct” individu tertentu dalam Bahagian III surat tersebut.
2.2. Dalam surat saya bertarikh 27.12.2010 itu juga,saya telah jelaskan bahawa sebarang siasatan mengenai maklumat diatas,perlu merujuk kepada kertas siasatan kes mata-lebam oleh kerana beberapa insiden yang berlaku adalah “bertindih” (overlapping) lebih-lebih lagi “pemain utama” kedua-dua kes pemalsuan dalam insiden mata-lebam dan pemalsuan “DNA” adalah sama.
3. Fokus saya dalam Surat Rayuan Terbuka ini adalah kepada Bahagian I surat tersebut iaitu;
3.1. Berkaitan dengan “Penjelasan dan Jawapan secara bertulis kepada soalan-soalan yang tidak sempat dijawab semasa sessi penggulungan perbahasan Bajet 2011” yang diberi oleh YB Dato’Seri Hishammuddin Tun Hussein (YB Hishammuddin),Menteri Dalam Negeri,pada 2.12.2010,sebagai menjawab soalan daripada YB Tuan Lim Kit Siang dan;
3.2. Berkaitan dengan “Ministerial Statement” oleh Menteri Jabatan Perdana Menteri,YB Dato’Seri Mohamed Nazri Abdul Azizi (YB Nazri)), dibawah Peraturan Mesyuarat 14(1)(i) pada 14.12.2010,sebagai penjelasan kepada usul memotong RM10 daripada gaji Peguam Negara yang dibangkitkan oleh YB Tuan Lim Kit Siang juga.Saya percaya YBhg.Datuk sedar bahawa kenyataan berkenaan adalah terbit daripada arahan khusus Jemaah Menteri kepada YB Nazri dan seorang lagi Menteri Kanan iaitu YB Dato’Seri Utama Dr.Rais Yatim (YB Rais Yatim),supaya mendapatkan penjelasan lanjut daripada Peguam Negara, Tan Sri Abdul Gani Patail (Gani Patail) sendiri, berkaitan isu yang dibangkitkan sekembalinya Gani Patail daripada Mekah setelah menunaikan Haji musim lalu.
3.3. Saya percaya YBhg.Datuk akan bersetuju dengan saya, jika saya katakan bahawa, YB Hishammuddin dan YB Nazri mahupun YB Rais Yatim TIDAK mempunyai ekses kepada kertas siasatan Polis ataupun SPRM.Mereka juga TIDAK mempunyai sebarang kuasa penyiasatan sepertimana terdapat dalam Kanun Prosidur Jenayah (CPC), ataupun kuasa berkaitan pendakwaan atau perkara yang incidental mengenainya,sepertimana yang dibekalkan kepada Peguam Negara,mengikut Artikel 145(3) dan 145(3A) Perlembagaan Persekutuan.Oleh hal yang demikian pengumuman yang telah dibuat oleh YB Hishammuddin dan YB Nazri secara berasingan itu, adalah semata-mata berdasarkan kepada fakta-fakta yang dibekalkan dan nasihat yang diberikan oleh Peguam Negara,kerana perkara-perkara pengumuman berkenaan adalah berkaitan siasatan dan undang-undang.
4. Saya percaya YBhg.Datuk sendiri turut sedar bahawa pengumuman yang dibuat oleh kedua-dua YB Menteri berkenaan mengandungi fakta-fakta dan/atau maklumat-maklumat mustahak yang tidak benar dan/atau yang mengelirukan dan/atau yang telah dipesongkan (distorted).Saya juga percaya YBhg.Datuk turut sedar dengan demikian itu, Peguam Negara sama ada secara sengaja atau sebaliknya, telah menyebabkan YB Hishammuddin dan YB Nazri membuat pengumuman yang mengelirukan dalam Parlimen atau lebih jelas lagi, jika saya katakan, mereka telah memberi maklumat palsu kepada rakyat.Akibatnya, kedua-dua YB Menteri terlibat, mungkin terdedah kepada risiko dikenakan sesuatu tindakan undang-undang.
4.1. Tindakan Peguam Negara boleh diibaratkan,sebagai “sebuah roda yang terbenam didalam lumpur yang licin.Lebih ligat roda tersebut diputarkan untuk keluar dari lumpur tersebut,lebih dalam ia akan terbenam”. Begitulah keadaannya dalam isu ini.Lebih ligat Peguam Negara memutar belitkan undang-undang,fakta dan keterangan,untuk keluar daripada masaalah penipuan dan pemalsuan yang beliau telah lakukan sendiri,lebih kuat beliau menjerut leher sendiri.Malangnya orang lain yang tidak berkenaan pula turut menjadi mangsa keadaan.
5. Bagi meleraikan kekalutan diatas,yang telah berlarutan selama 12 tahun,saya merayu YBhg.Datuk,atas sifat Peguam Cara Negara,yang boleh dalam keadaan tertentu bertindak sebagai Pendakwa Raya,mengeluarkan kenyataan resmi kepada umum, bagi mengesahkan posisi YBhg.Datuk sendiri dalam hal ini. Adalah sangat tidak wajar untuk pihak Peguam Negara mencari perlindungan di-belakang Menteri-Menteri dalam membuat kenyataan-kenyataan berkenaan perkara penyiasatan dan pendakwaan,sedangkan YBhg.Datuk sendiri yang telah berhujah menyatakan bahawa Perdana Menteri pun bukan “competent authority” untuk membuat kenyataan sedemikian bagi pihak Peguam Negara.Saya jemput YBhg.Datuk merujuk kepada kes yang diperturunkan dibawah;
5.1. Dalam Rayuan Jenayah No:43-(70)-2008,Keputusan “Decision on Revision” oleh Hakim Mahkamah Tinggi Yang Ariff Dato’Mohamad Zabidin bin Mohd.Diah bertarikh 5.3.2009.
“Suffice for me to say I agree with learned SDPP’s submission that “it is well settled that the authority or discretion to institute a prosecution and all other powers incidental to it,is vested with the Attorney-General by virtue of Article 145(3)and 145(3A) of the Federal Constitution.Such being the case,any promise with regard to the prosecution or anything incidental to it can only be made by the Attorney-General and not the Prime Minister.Surely,the Prime Minister could not be seen to be making promise on behalf of a competent authority which is given the exclusive discretion under the Federal Constitution with regard to prosecution or any matter incidental thereto.”
5.2. Dalam premis diatas, diharap YBhg.Datuk dapat memberikan penjelasan mengenai status kenyataan YB Nazri yang beliau buat pada 14.12.2010 dan sama ada YB Menteri berkenaan merupakan “competent authority” membuat kenyataan sedemikian bagi pihak Peguam Negara.Lebih-lebih lagi kenyataan tersebut menyentuh bidang kuasa Pendakwa Raya.YBhg.Datuk juga wajar menjelaskan sama ada Jemaah Menteri merupakan “competent authority” untuk mengistiharkan perlantikkan Ahli Panel Bebas berkenaan sebagai “sah” atau sebaliknya, dan sama ada YB Menteri boleh mengistiharkan sesuatu siasatan kes jenayah itu ditutup.
6. Untuk faedah umum dan pihak-pihak yang mempunyai kepentingan berkaitan perkara dalam persoalan ini,saya merayu YBhg.Datuk menjelaskan persoalan-persoalan yang berikut dibawah dengan telus dan ikhlas.Semoga penjelasan YBhg.Datuk berikan kelak, akan dapat menyelesaikan kemelut ini “once and for all”.Tidak dapat tiada isu pemalsuan keterangan dalam insiden mata-lebam, akan berbangkit semula apabila siasatan menyeluruh dijalankan berkaitan maklumat sepertimana perkara tajuk.Persoalan utama adalah seperti berikut dibawah;
6.1. Benar atau tidak terdapat tiga (3) laporan perubatan yang berbeza antara satu sama lain,yang disediakan oleh Dr.Abdul Rahman Yusof.Laporan pertama disediakan pada 26.10.1998 atas arahan Gani Patail.Laporan kedua (yang akan dirujuk sebagai Ekshibit-A9) dan Laporan Ketiga masing-masing tanpa bertarikh disediakan oleh Dr.Rahman diantara 14.12.1998 hingga 21.12.1998 yang diarahkan oleh Tan Sri Mohtar Abdullah (Allahyarham Mohtar),Peguam Negara ketika itu.
6.2. Benar atau tidak dua(2) daripada tiga(3) Laporan diatas,iaitu Laporan Pertama bertarikh 26.10.1998 dan Ekshibit-A9 telah dikemukakan dalam prosiding Suruhanjaya Di-Raja Tersebut,dan dirakamkan dalam Laporan Suruhjaya berkenaan.
6.3. Benar atau tidak Laporan Pertama bertarikh 26.10.1998 yang penyediaannya diarahkan oleh Gani Patail,tidak terdapat dalam Laporan Suruhanjaya yang kemudiannya diperkenankan oleh SPB Yang Di-Pertuan Agong.
6.4. Jika Gani Patail dan/atau Tan Sri Musa Hassan (Musa Hassan),dan/atau Dr.Rahman dan/atau ACP Mat Zain Ibrahim (ketika itu Pegawai Penyiasat kes mata-lebam),sama ada secara bersendiri atau berpakat,tidak terlibat dengan apa cara sekalipun dalam pembikinan ketiga-tiga Laporan Perubatan seperti yang tersebut diatas,bolehkah YBhg.Datuk jelaskan bagaimana laporan-laporan tersebut,kesemuanya berjumlah 65 muka surat, boleh ujud dan siapa yang bertanggungjawab dalam pembikinannya.
(i) Bolehkah YBhg.Datuk turut jelaskan bagaimana laporan-laporan berkenaan boleh berada dalam kertas siasatan mata-lebam,kertas siasatan SPRM dan Laporan Suruhanjaya Di-Raja tersebut.
6.5. Berkaitan dengan kuasa Peguam Cara Negara (Solicitor General-SG) sepertimana terkandung dalam Seksyen 376 Kanun Prosidur Jenayah (CPC).
(i). Benarkah mengikut Seksyen 376 (2)CPC,kuasa SG sama dengan kuasa yang ada pada seorang Timbalan Pendakwa Raya (DPP) sahaja.Apabila SG bertindak sebagai Pendakwa Raya ketika ketiadaan Peguam Negara atau pada waktu ia tidak berupaya bertindak sebagainya,adalah untuk “administrative purposes” sahaja dan tidak melibatkan pengambilan “kuasa penuh” Pendakwa Raya. Kuasa penuh Pendakwa Raya hanya boleh dilaksanakan oleh Peguam Negara seorang sahaja yang dilantik oleh SPB Yang Di-Pertuan Agong.
(ii) Semua DPP,dan termasuk SG,boleh menjalankan semua atau mana-mana hak dan kuasa yang ada atau yang boleh dijalankan oleh Pendakwa Raya dengan atau dibawah CPC atau mana-mana undang-undang bertulis kecuali (diulangkan)..kecuali apa-apa hak atau kuasa yang dinyatakan wajar dilakukan oleh Pendakwa Raya sendiri, iaitu;
a) Melantik DPP dibawah Seksyen 376 subseksyen (3)CPC,dibaca bersama dengan Seksyen 376 subseksyen (4).
b) Menandatangani sijil dibawah Seksyen 418A subseksyen (2) CPC iaitu untuk memindahkan perbicaraan dari Mahkamah Rendah kepada Mahkamah Tinggi.
c) Perintah menjalankan perbicaraan terhadap pengarang,tuan punya, pencetak atau penerbit sebarang buku atau surat khabar yang didaftarkan dibawah Akta Mesin Cetak dan Penerbitan 1984 atau dibawah Akta Penyerahan Bahan Perpustakaan 1986.
6.5.1. Sehubungan perkara diatas,izinkan saya merujuk sekali lagi nota prosiding Rayuan Jenayah 43-(70)-2008 mengenai “Decision on Revision” di-hadapan Hakim YA Dato’Mohamad Zabidin bin Mohd.Diah.Dalam hujah pihak Pendakwaan,YBhg.Datuk sendiri telah menekankan dengan membawa contoh-contoh case-laws bahawa hanya Pendakwa Raya sahaja yang mempunyai kuasa untuk menandatangani sijil dibawah Seksyen 418A tersebut,oleh kerana keperluan tersebut adalah “statutory requirement”,atau dalam bahasa mudah ianya adalah kehendak undang-undang.Jika demikian,bolehkah YBhg.Datuk jelaskan mengapakah aplikasinya dalam perlantikkan DPP mengikut Seksyen 376 (3) CPC dibaca bersama dengan Seksyen 376(4) berbeza dengan apa yang YBhg.Datuk hujahkan di-Mahkamah,sedangkan undang-undang yang dipakai ialah CPC yang sama.
6.6. Dengan mengenepikan persoalan kesahihan perlantikkan DPP-DPP berkenaan sebagai Ahli Panel Bebas,diharap YBhg.Datuk jelaskan sama ada sekumpulan DPP yang dilantik sedemikian itu mempunyai hak dan kuasa untuk mengadili (adjudicate) perkara berkaitan kelakuan dan/atau salah-laku jenayah seorang Peguam Negara,sama sepertimana hak dan kuasa sebuah Tribunal yang dilantik oleh Yang Di-Pertuan Agong setelah dinasihatkan oleh Perdana Menteri mengikut Perlembagaan Persekutuan.
6.7. Saya percaya YBhg.Datuk tidak akan menafikan telah menerima ketiga-tiga laporan perubatan disediakan oleh Dr.Rahman dalam persoalan ini,menerusi salinan surat-surat saya bertarikh 15.4.2009 dan 7.5.2009.Saya percaya YBhg.Datuk bukan orangnya yang akan membakul-sampahkan dokumen-dokumen tersebut, sebaliknya YBhg.Datuk telah meneliti kesahihan laporan-laporan berkaitan dengannya.
6.7.1. Oleh hal yang demikian itu,bolehkah YBhg.Datuk jelaskan,keterangan yang macam mana lagi YBhg.Datuk ingin cari.
6.7.2. Malahan dengan hanya bersandarkan laporan saya bertarikh 15.4.2009 dan 7.5.2009 itu sahaja,saya yakin YBhg.Datuk telah boleh membentuk suatu kes prima facie terhadap Gani Patail dan orang atau orang-orang yang bersubahat dengannya, kerana memalsukan keterangan ketika proses penyiasatan kes mata lebam,tanpa perlu merujuk kepada kertas siasatan kes itu sendiri ataupun kertas siasatan SPRM berkaitan.
YBhg.Datuk,
7. Saya telah menunggu sehingga hari ini 5hb.Januari 2011 untuk mengedarkan maklum balas bersangkutan dengan kenyataan yang dibuat oleh YB Menteri-Menteri tersebut itu.Saya percaya YBhg.Datuk dan khasnya Gani Patail,masih ingat bahawa dua belas tahun lalu, pada 5hb.Januari 1999, Peguam Negara,Allahyarham Mohtar telah mengeluarkan Press Statement yang disediakan oleh Gani Patail berkaitan dengan Penyiasatan Polis dalam insiden mata-lebam kepada umum.Saya sendiri tidak akan lupa tarikh bersejarah ini.
7.1. Press Statement 5.1.199 inilah yang telah memusnahkan kredibiliti PDRM dan khasnya Pasukan Penyiasat insiden mata lebam ketika itu.Press Statement ini juga telah menyebabkan Jemaah Menteri terpedaya untuk mempercayai bahawa PDRM tidak berupaya untuk menangani sesuatu siasatan jika melibatkan pucuk pimpinan tertinggi sendiri,dan dalam hal ini penglibatan Ketua Polis Negara.Akibatnya Jemaah Menteri telah memutuskan bahawa Suruhanjaya Di-Raja pula dibentuk untuk mengambil alih siasatan daripada Polis.
7.2. Bagaimanapun PDRM akhirnya telah membuktikan bahawa ia adalah satu Pasukan yang berkecuali dan professional dan mampu menjalankan penyiasatan yang adil “without fear or favour”,sekalipun ianya adalah terhadap orang nombor satunya.Ini telah diakui oleh Ahli Suruhanjaya Di-Raja tersebut sepertimana yang dirakamkan dalam “Part Two,muka surat 69 perenggan 6.6.Laporan Suruhanjaya”,walaupun ramai yang tidak menyedarinya atau mempedulikannya.
8. Saya percaya YBhg.Datuk serta Pimpinan Tertinggi dalam Jabatan Peguam Negara,turut sedar, bahawa Press Statement 5.1.1999 itu adalah merupakan bukti utama yang boleh digunakan untuk mensabitkan beberapa kesalahan jenayah terhadap Gani Patail dan orang atau orang/orang yang bersubahat dengannya,berkaitan penipuan dan pemalsuan keterangan.
8.1. Bersempena dengan ulang tahun ke-duabelas Press Statement 5.1.1999 itu pada hari ini,saya mengajak YBhg.Datuk “to come clean” untuk menyelesaikan kemelut ini.
9. YBhg.Datuk bebas memilih untuk terus melindungi perbuatan jenayah ini dan terpaksa bersedia untuk terus berbohong untuk menutup pembohongan terdahulu yang tidak akan berkesudahan, ataupun YBhg.Datuk memilih untuk menyelamatkan kredibiliti Jabatan Peguam Negara pada hari ini,supaya membolehkan YBhg.Datuk dan rakan-rakan yang lain membuka tirai baru dalam membawa AG’s Chambers kezaman kecermelangannya sebelum 1998.
9.1. Apa pun pilihan yang akan dibuat,saya inginkan YBhg.Datuk tahu bahawa penipuan dan pemalsuan yang dilakukan sejak 1998 itu dan terus terpaksa dilakukan sehingga hari ini, adalah berputik daripada perasaan marah, dendam peribadi dan keegoan sesaorang yang mengambil kesempatan situasi tidak menentu ketika itu.
10. Akhir kata saya menuntut maaf sekiranya surat rayuan terbuka saya kepada YBhg.Datuk ini membebankan,dan saya memohon maaf juga sekiranya terdapat kata-kata saya yang terlanjur atau menyinggung perasaan.Saya pernah membuat rayuan yang serupa kepada Allayarham Tan Sri Peguam Negara ketika itu, menerusi minit saya dalam muka surat 26 hingga 29 perenggan 10,11 dan 12 bertarikh 27.1.1999,dan diharap YBhg.Datuk sudi melihatnya jika ada kelapangan.
Salam sejahtera, selamat maju jaya dan Selamat Tahun Baru.
Terima kasih.
Yang benar,
(Mat Zain bin Ibrahim)
5hb.Januari 2011.
( Nota:Surat Asal telah diakui terima oleh Pejabat Peguam Cara Negara @ 0850 pagi 5.1.2011)
Layari http://pkrtgkarang.blogspot.com/
2.1. Dalam Surat Rayuan Terbuka ini,saya akan tinggalkan dahulu buat sementara waktu, kandungan maklumat-maklumat berkaitan perkara tajuk,yang saya huraikan dalam Bahagian II dan Bahagian III dalam muka surat 7 hingga 20 surat tersebut.Saya berasa yakin bahawa YDH Ketua Polis Negara sedang dalam proses menyiasat kesahihan maklumat-maklumat berkaitan perkara tajuk dalam Bahagian II , manakala maklumat berkaitan “subsequent conduct” individu tertentu dalam Bahagian III surat tersebut.
2.2. Dalam surat saya bertarikh 27.12.2010 itu juga,saya telah jelaskan bahawa sebarang siasatan mengenai maklumat diatas,perlu merujuk kepada kertas siasatan kes mata-lebam oleh kerana beberapa insiden yang berlaku adalah “bertindih” (overlapping) lebih-lebih lagi “pemain utama” kedua-dua kes pemalsuan dalam insiden mata-lebam dan pemalsuan “DNA” adalah sama.
3. Fokus saya dalam Surat Rayuan Terbuka ini adalah kepada Bahagian I surat tersebut iaitu;
3.1. Berkaitan dengan “Penjelasan dan Jawapan secara bertulis kepada soalan-soalan yang tidak sempat dijawab semasa sessi penggulungan perbahasan Bajet 2011” yang diberi oleh YB Dato’Seri Hishammuddin Tun Hussein (YB Hishammuddin),Menteri Dalam Negeri,pada 2.12.2010,sebagai menjawab soalan daripada YB Tuan Lim Kit Siang dan;
3.2. Berkaitan dengan “Ministerial Statement” oleh Menteri Jabatan Perdana Menteri,YB Dato’Seri Mohamed Nazri Abdul Azizi (YB Nazri)), dibawah Peraturan Mesyuarat 14(1)(i) pada 14.12.2010,sebagai penjelasan kepada usul memotong RM10 daripada gaji Peguam Negara yang dibangkitkan oleh YB Tuan Lim Kit Siang juga.Saya percaya YBhg.Datuk sedar bahawa kenyataan berkenaan adalah terbit daripada arahan khusus Jemaah Menteri kepada YB Nazri dan seorang lagi Menteri Kanan iaitu YB Dato’Seri Utama Dr.Rais Yatim (YB Rais Yatim),supaya mendapatkan penjelasan lanjut daripada Peguam Negara, Tan Sri Abdul Gani Patail (Gani Patail) sendiri, berkaitan isu yang dibangkitkan sekembalinya Gani Patail daripada Mekah setelah menunaikan Haji musim lalu.
3.3. Saya percaya YBhg.Datuk akan bersetuju dengan saya, jika saya katakan bahawa, YB Hishammuddin dan YB Nazri mahupun YB Rais Yatim TIDAK mempunyai ekses kepada kertas siasatan Polis ataupun SPRM.Mereka juga TIDAK mempunyai sebarang kuasa penyiasatan sepertimana terdapat dalam Kanun Prosidur Jenayah (CPC), ataupun kuasa berkaitan pendakwaan atau perkara yang incidental mengenainya,sepertimana yang dibekalkan kepada Peguam Negara,mengikut Artikel 145(3) dan 145(3A) Perlembagaan Persekutuan.Oleh hal yang demikian pengumuman yang telah dibuat oleh YB Hishammuddin dan YB Nazri secara berasingan itu, adalah semata-mata berdasarkan kepada fakta-fakta yang dibekalkan dan nasihat yang diberikan oleh Peguam Negara,kerana perkara-perkara pengumuman berkenaan adalah berkaitan siasatan dan undang-undang.
4. Saya percaya YBhg.Datuk sendiri turut sedar bahawa pengumuman yang dibuat oleh kedua-dua YB Menteri berkenaan mengandungi fakta-fakta dan/atau maklumat-maklumat mustahak yang tidak benar dan/atau yang mengelirukan dan/atau yang telah dipesongkan (distorted).Saya juga percaya YBhg.Datuk turut sedar dengan demikian itu, Peguam Negara sama ada secara sengaja atau sebaliknya, telah menyebabkan YB Hishammuddin dan YB Nazri membuat pengumuman yang mengelirukan dalam Parlimen atau lebih jelas lagi, jika saya katakan, mereka telah memberi maklumat palsu kepada rakyat.Akibatnya, kedua-dua YB Menteri terlibat, mungkin terdedah kepada risiko dikenakan sesuatu tindakan undang-undang.
4.1. Tindakan Peguam Negara boleh diibaratkan,sebagai “sebuah roda yang terbenam didalam lumpur yang licin.Lebih ligat roda tersebut diputarkan untuk keluar dari lumpur tersebut,lebih dalam ia akan terbenam”. Begitulah keadaannya dalam isu ini.Lebih ligat Peguam Negara memutar belitkan undang-undang,fakta dan keterangan,untuk keluar daripada masaalah penipuan dan pemalsuan yang beliau telah lakukan sendiri,lebih kuat beliau menjerut leher sendiri.Malangnya orang lain yang tidak berkenaan pula turut menjadi mangsa keadaan.
5. Bagi meleraikan kekalutan diatas,yang telah berlarutan selama 12 tahun,saya merayu YBhg.Datuk,atas sifat Peguam Cara Negara,yang boleh dalam keadaan tertentu bertindak sebagai Pendakwa Raya,mengeluarkan kenyataan resmi kepada umum, bagi mengesahkan posisi YBhg.Datuk sendiri dalam hal ini. Adalah sangat tidak wajar untuk pihak Peguam Negara mencari perlindungan di-belakang Menteri-Menteri dalam membuat kenyataan-kenyataan berkenaan perkara penyiasatan dan pendakwaan,sedangkan YBhg.Datuk sendiri yang telah berhujah menyatakan bahawa Perdana Menteri pun bukan “competent authority” untuk membuat kenyataan sedemikian bagi pihak Peguam Negara.Saya jemput YBhg.Datuk merujuk kepada kes yang diperturunkan dibawah;
5.1. Dalam Rayuan Jenayah No:43-(70)-2008,Keputusan “Decision on Revision” oleh Hakim Mahkamah Tinggi Yang Ariff Dato’Mohamad Zabidin bin Mohd.Diah bertarikh 5.3.2009.
“Suffice for me to say I agree with learned SDPP’s submission that “it is well settled that the authority or discretion to institute a prosecution and all other powers incidental to it,is vested with the Attorney-General by virtue of Article 145(3)and 145(3A) of the Federal Constitution.Such being the case,any promise with regard to the prosecution or anything incidental to it can only be made by the Attorney-General and not the Prime Minister.Surely,the Prime Minister could not be seen to be making promise on behalf of a competent authority which is given the exclusive discretion under the Federal Constitution with regard to prosecution or any matter incidental thereto.”
5.2. Dalam premis diatas, diharap YBhg.Datuk dapat memberikan penjelasan mengenai status kenyataan YB Nazri yang beliau buat pada 14.12.2010 dan sama ada YB Menteri berkenaan merupakan “competent authority” membuat kenyataan sedemikian bagi pihak Peguam Negara.Lebih-lebih lagi kenyataan tersebut menyentuh bidang kuasa Pendakwa Raya.YBhg.Datuk juga wajar menjelaskan sama ada Jemaah Menteri merupakan “competent authority” untuk mengistiharkan perlantikkan Ahli Panel Bebas berkenaan sebagai “sah” atau sebaliknya, dan sama ada YB Menteri boleh mengistiharkan sesuatu siasatan kes jenayah itu ditutup.
6. Untuk faedah umum dan pihak-pihak yang mempunyai kepentingan berkaitan perkara dalam persoalan ini,saya merayu YBhg.Datuk menjelaskan persoalan-persoalan yang berikut dibawah dengan telus dan ikhlas.Semoga penjelasan YBhg.Datuk berikan kelak, akan dapat menyelesaikan kemelut ini “once and for all”.Tidak dapat tiada isu pemalsuan keterangan dalam insiden mata-lebam, akan berbangkit semula apabila siasatan menyeluruh dijalankan berkaitan maklumat sepertimana perkara tajuk.Persoalan utama adalah seperti berikut dibawah;
6.1. Benar atau tidak terdapat tiga (3) laporan perubatan yang berbeza antara satu sama lain,yang disediakan oleh Dr.Abdul Rahman Yusof.Laporan pertama disediakan pada 26.10.1998 atas arahan Gani Patail.Laporan kedua (yang akan dirujuk sebagai Ekshibit-A9) dan Laporan Ketiga masing-masing tanpa bertarikh disediakan oleh Dr.Rahman diantara 14.12.1998 hingga 21.12.1998 yang diarahkan oleh Tan Sri Mohtar Abdullah (Allahyarham Mohtar),Peguam Negara ketika itu.
6.2. Benar atau tidak dua(2) daripada tiga(3) Laporan diatas,iaitu Laporan Pertama bertarikh 26.10.1998 dan Ekshibit-A9 telah dikemukakan dalam prosiding Suruhanjaya Di-Raja Tersebut,dan dirakamkan dalam Laporan Suruhjaya berkenaan.
6.3. Benar atau tidak Laporan Pertama bertarikh 26.10.1998 yang penyediaannya diarahkan oleh Gani Patail,tidak terdapat dalam Laporan Suruhanjaya yang kemudiannya diperkenankan oleh SPB Yang Di-Pertuan Agong.
6.4. Jika Gani Patail dan/atau Tan Sri Musa Hassan (Musa Hassan),dan/atau Dr.Rahman dan/atau ACP Mat Zain Ibrahim (ketika itu Pegawai Penyiasat kes mata-lebam),sama ada secara bersendiri atau berpakat,tidak terlibat dengan apa cara sekalipun dalam pembikinan ketiga-tiga Laporan Perubatan seperti yang tersebut diatas,bolehkah YBhg.Datuk jelaskan bagaimana laporan-laporan tersebut,kesemuanya berjumlah 65 muka surat, boleh ujud dan siapa yang bertanggungjawab dalam pembikinannya.
(i) Bolehkah YBhg.Datuk turut jelaskan bagaimana laporan-laporan berkenaan boleh berada dalam kertas siasatan mata-lebam,kertas siasatan SPRM dan Laporan Suruhanjaya Di-Raja tersebut.
6.5. Berkaitan dengan kuasa Peguam Cara Negara (Solicitor General-SG) sepertimana terkandung dalam Seksyen 376 Kanun Prosidur Jenayah (CPC).
(i). Benarkah mengikut Seksyen 376 (2)CPC,kuasa SG sama dengan kuasa yang ada pada seorang Timbalan Pendakwa Raya (DPP) sahaja.Apabila SG bertindak sebagai Pendakwa Raya ketika ketiadaan Peguam Negara atau pada waktu ia tidak berupaya bertindak sebagainya,adalah untuk “administrative purposes” sahaja dan tidak melibatkan pengambilan “kuasa penuh” Pendakwa Raya. Kuasa penuh Pendakwa Raya hanya boleh dilaksanakan oleh Peguam Negara seorang sahaja yang dilantik oleh SPB Yang Di-Pertuan Agong.
(ii) Semua DPP,dan termasuk SG,boleh menjalankan semua atau mana-mana hak dan kuasa yang ada atau yang boleh dijalankan oleh Pendakwa Raya dengan atau dibawah CPC atau mana-mana undang-undang bertulis kecuali (diulangkan)..kecuali apa-apa hak atau kuasa yang dinyatakan wajar dilakukan oleh Pendakwa Raya sendiri, iaitu;
a) Melantik DPP dibawah Seksyen 376 subseksyen (3)CPC,dibaca bersama dengan Seksyen 376 subseksyen (4).
b) Menandatangani sijil dibawah Seksyen 418A subseksyen (2) CPC iaitu untuk memindahkan perbicaraan dari Mahkamah Rendah kepada Mahkamah Tinggi.
c) Perintah menjalankan perbicaraan terhadap pengarang,tuan punya, pencetak atau penerbit sebarang buku atau surat khabar yang didaftarkan dibawah Akta Mesin Cetak dan Penerbitan 1984 atau dibawah Akta Penyerahan Bahan Perpustakaan 1986.
6.5.1. Sehubungan perkara diatas,izinkan saya merujuk sekali lagi nota prosiding Rayuan Jenayah 43-(70)-2008 mengenai “Decision on Revision” di-hadapan Hakim YA Dato’Mohamad Zabidin bin Mohd.Diah.Dalam hujah pihak Pendakwaan,YBhg.Datuk sendiri telah menekankan dengan membawa contoh-contoh case-laws bahawa hanya Pendakwa Raya sahaja yang mempunyai kuasa untuk menandatangani sijil dibawah Seksyen 418A tersebut,oleh kerana keperluan tersebut adalah “statutory requirement”,atau dalam bahasa mudah ianya adalah kehendak undang-undang.Jika demikian,bolehkah YBhg.Datuk jelaskan mengapakah aplikasinya dalam perlantikkan DPP mengikut Seksyen 376 (3) CPC dibaca bersama dengan Seksyen 376(4) berbeza dengan apa yang YBhg.Datuk hujahkan di-Mahkamah,sedangkan undang-undang yang dipakai ialah CPC yang sama.
6.6. Dengan mengenepikan persoalan kesahihan perlantikkan DPP-DPP berkenaan sebagai Ahli Panel Bebas,diharap YBhg.Datuk jelaskan sama ada sekumpulan DPP yang dilantik sedemikian itu mempunyai hak dan kuasa untuk mengadili (adjudicate) perkara berkaitan kelakuan dan/atau salah-laku jenayah seorang Peguam Negara,sama sepertimana hak dan kuasa sebuah Tribunal yang dilantik oleh Yang Di-Pertuan Agong setelah dinasihatkan oleh Perdana Menteri mengikut Perlembagaan Persekutuan.
6.7. Saya percaya YBhg.Datuk tidak akan menafikan telah menerima ketiga-tiga laporan perubatan disediakan oleh Dr.Rahman dalam persoalan ini,menerusi salinan surat-surat saya bertarikh 15.4.2009 dan 7.5.2009.Saya percaya YBhg.Datuk bukan orangnya yang akan membakul-sampahkan dokumen-dokumen tersebut, sebaliknya YBhg.Datuk telah meneliti kesahihan laporan-laporan berkaitan dengannya.
6.7.1. Oleh hal yang demikian itu,bolehkah YBhg.Datuk jelaskan,keterangan yang macam mana lagi YBhg.Datuk ingin cari.
6.7.2. Malahan dengan hanya bersandarkan laporan saya bertarikh 15.4.2009 dan 7.5.2009 itu sahaja,saya yakin YBhg.Datuk telah boleh membentuk suatu kes prima facie terhadap Gani Patail dan orang atau orang-orang yang bersubahat dengannya, kerana memalsukan keterangan ketika proses penyiasatan kes mata lebam,tanpa perlu merujuk kepada kertas siasatan kes itu sendiri ataupun kertas siasatan SPRM berkaitan.
YBhg.Datuk,
7. Saya telah menunggu sehingga hari ini 5hb.Januari 2011 untuk mengedarkan maklum balas bersangkutan dengan kenyataan yang dibuat oleh YB Menteri-Menteri tersebut itu.Saya percaya YBhg.Datuk dan khasnya Gani Patail,masih ingat bahawa dua belas tahun lalu, pada 5hb.Januari 1999, Peguam Negara,Allahyarham Mohtar telah mengeluarkan Press Statement yang disediakan oleh Gani Patail berkaitan dengan Penyiasatan Polis dalam insiden mata-lebam kepada umum.Saya sendiri tidak akan lupa tarikh bersejarah ini.
7.1. Press Statement 5.1.199 inilah yang telah memusnahkan kredibiliti PDRM dan khasnya Pasukan Penyiasat insiden mata lebam ketika itu.Press Statement ini juga telah menyebabkan Jemaah Menteri terpedaya untuk mempercayai bahawa PDRM tidak berupaya untuk menangani sesuatu siasatan jika melibatkan pucuk pimpinan tertinggi sendiri,dan dalam hal ini penglibatan Ketua Polis Negara.Akibatnya Jemaah Menteri telah memutuskan bahawa Suruhanjaya Di-Raja pula dibentuk untuk mengambil alih siasatan daripada Polis.
7.2. Bagaimanapun PDRM akhirnya telah membuktikan bahawa ia adalah satu Pasukan yang berkecuali dan professional dan mampu menjalankan penyiasatan yang adil “without fear or favour”,sekalipun ianya adalah terhadap orang nombor satunya.Ini telah diakui oleh Ahli Suruhanjaya Di-Raja tersebut sepertimana yang dirakamkan dalam “Part Two,muka surat 69 perenggan 6.6.Laporan Suruhanjaya”,walaupun ramai yang tidak menyedarinya atau mempedulikannya.
8. Saya percaya YBhg.Datuk serta Pimpinan Tertinggi dalam Jabatan Peguam Negara,turut sedar, bahawa Press Statement 5.1.1999 itu adalah merupakan bukti utama yang boleh digunakan untuk mensabitkan beberapa kesalahan jenayah terhadap Gani Patail dan orang atau orang/orang yang bersubahat dengannya,berkaitan penipuan dan pemalsuan keterangan.
8.1. Bersempena dengan ulang tahun ke-duabelas Press Statement 5.1.1999 itu pada hari ini,saya mengajak YBhg.Datuk “to come clean” untuk menyelesaikan kemelut ini.
9. YBhg.Datuk bebas memilih untuk terus melindungi perbuatan jenayah ini dan terpaksa bersedia untuk terus berbohong untuk menutup pembohongan terdahulu yang tidak akan berkesudahan, ataupun YBhg.Datuk memilih untuk menyelamatkan kredibiliti Jabatan Peguam Negara pada hari ini,supaya membolehkan YBhg.Datuk dan rakan-rakan yang lain membuka tirai baru dalam membawa AG’s Chambers kezaman kecermelangannya sebelum 1998.
9.1. Apa pun pilihan yang akan dibuat,saya inginkan YBhg.Datuk tahu bahawa penipuan dan pemalsuan yang dilakukan sejak 1998 itu dan terus terpaksa dilakukan sehingga hari ini, adalah berputik daripada perasaan marah, dendam peribadi dan keegoan sesaorang yang mengambil kesempatan situasi tidak menentu ketika itu.
10. Akhir kata saya menuntut maaf sekiranya surat rayuan terbuka saya kepada YBhg.Datuk ini membebankan,dan saya memohon maaf juga sekiranya terdapat kata-kata saya yang terlanjur atau menyinggung perasaan.Saya pernah membuat rayuan yang serupa kepada Allayarham Tan Sri Peguam Negara ketika itu, menerusi minit saya dalam muka surat 26 hingga 29 perenggan 10,11 dan 12 bertarikh 27.1.1999,dan diharap YBhg.Datuk sudi melihatnya jika ada kelapangan.
Salam sejahtera, selamat maju jaya dan Selamat Tahun Baru.
Terima kasih.
Yang benar,
(Mat Zain bin Ibrahim)
5hb.Januari 2011.
( Nota:Surat Asal telah diakui terima oleh Pejabat Peguam Cara Negara @ 0850 pagi 5.1.2011)
Wednesday, January 5, 2011
Pindaan Perlembagaan Selangor Boleh Dilakukan Secara Retrospektif
Pindaan Perlembagaan Selangor Boleh Dilakukan Secara Retrospektif
Oleh NURUL AIN MOHD HUSSAIN
SHAH ALAM: Speaker Dewan Undangan Negeri Selangor Datuk Teng Chang Kim berkata sebarang cadangan pindaan perlembagaan negeri itu dalam memberi kuasa kepada kerajaan negeri dan sultan untuk melantik jawatan utama kerajaan negeri boleh dilakukan secara retrospektif.
Sehubungan itu beliau menjelaskan, keputusan tersebut bakal memberi kesan kepada pelantikan Setiausaha Kerajaan Negeri yang baru, Datuk Mohd Khusrin Munawi.
Bagaimanapun, katanya, perkara itu masih terlalu awal untuk dinyatakan ekoran kerana beliau masih belum menerima sebarang representasi secara rasmi daripadaMenteri Besar, Tan Sri Khalid Ibrahim berhubung cadangan untuk memanggil sidang dewan tergempar seperti dimaklumkan semalam.
"Jika rang undang-undang yang dinyatakan bahawa pindaan itu berkuat kuasa 1 Januari, 2011 maka ia menjadi retrospektif dan jika iamempunyai kesan retrospektif maka ia akan memberi kesan kepada perlantikan setiusaha kerajaan negeri Selangor," katanya pada sidang media di Bangunan Sultan Salahuddin Abdul Aziz Shah di sini, Selasa.
Beliau sebarang sidang tergempar boleh diadakan dalam tempoh 24 jam dan ia tidak memerlukan perkenan Sultan bagi mengadakannya.
Menurut Teng, mengikut peraturan tetap DUN Selangor dewan boleh diadakan serta merta jika ia mempunyai kepentingan awam.
"Jika dalam masa Dewan sedang ditangguhkan, Menteri Besar mengemukakan kepada Tuan Speaker, iaitu, bagi kepentingan awam berkehendakkanmesyuarat diadakan lebih awal daripada masa yang Dewan telah ditangguhkan, Tuan Speaker hendaklah memberitahu dengan serta-mertaperkara itu dan Dewan hendaklah bermesyuarat pada masa yang dinyatakan dalam pemberitahu itu.
"Urusan perkara mesyuarat pada hari itu hendaklah ditetapkan oleh Menteri Besar dan pemberitahu mengenainya hendaklah dipekelilingkantidak lewat dari masa itu," katanya. Bagaimanapun Teng menegaskan, sebarang tindakan untuk menentukan sidang tergempar itu masih belum boleh dilakukan memandangkan representasi usul belumdikemukakan menteri besar.
"Saya tidak mempunyai kuasa untuk menentukan sama ada mesyuarat tergempar itu akan diadakan berikutan pelantikan (dia) Khusrinsebagai Setiausaha Kerajaan Negeri Selangor yang baru atau berkaitan dengan perkara lain.
"Saya masih belum melihat representasi usul yang dikemukakan kerana saya masih bercuti sehingga hujung minggu ini," katanya.
Katanya, sebarang pindaan perlembagaan rang undang-undang perlu digazetkan dalam tempoh 14 hari untuk dibentangkan, malah sebarangpindaan itu memerlukan 2/3 undi dalam dewan.
Namun menurut Teng, perkara tersebut bukan dibawah bidang kuasanya dan hanya berkuasa untuk membentangkan pindaan tersebut.
"Jika menerima 2/3 undi majoriti ia akan diluluskan jika tidak ia sebaliknya. Namun kita tidak boleh jangka usul meminda itu ditolakkerana menteri besar berjaya yakinkan wakil pembangkang untuk menerima usul tersebut," katanya.
Kini Pakatan Rakyat mempunyai 35 daripada 56 kerusi DUN Selangor.
Ketika ditanya sama Khusrin boleh dipecat apabila DUN mengemukakan usul undi tidak percaya terhadap pelantikannya, Teng berkata"Mengikut perundangan Malaysia beliau tidak boleh dipecat kerana merupakan ex-officio. Dalam sebab-sebab yang normal usul undi tidak percaya ke atas pegawaikerajaan yang dilantik berlaku apabila seseorang melakukan kesalahan.
"Jika dewan boleh diyakinkan melalui undi tidak percaya itu, maka usul boleh diterima, jika tidak sebaliknya. "Usul undi tidak percaya hanya biasa dan memerlukan tempoh 14 hari untuk dibentangkan dalam dewan," jelas beliau.


Layari http://pkrtgkarang.blogspot.com/
Oleh NURUL AIN MOHD HUSSAIN
SHAH ALAM: Speaker Dewan Undangan Negeri Selangor Datuk Teng Chang Kim berkata sebarang cadangan pindaan perlembagaan negeri itu dalam memberi kuasa kepada kerajaan negeri dan sultan untuk melantik jawatan utama kerajaan negeri boleh dilakukan secara retrospektif.
Sehubungan itu beliau menjelaskan, keputusan tersebut bakal memberi kesan kepada pelantikan Setiausaha Kerajaan Negeri yang baru, Datuk Mohd Khusrin Munawi.
Bagaimanapun, katanya, perkara itu masih terlalu awal untuk dinyatakan ekoran kerana beliau masih belum menerima sebarang representasi secara rasmi daripadaMenteri Besar, Tan Sri Khalid Ibrahim berhubung cadangan untuk memanggil sidang dewan tergempar seperti dimaklumkan semalam.
"Jika rang undang-undang yang dinyatakan bahawa pindaan itu berkuat kuasa 1 Januari, 2011 maka ia menjadi retrospektif dan jika iamempunyai kesan retrospektif maka ia akan memberi kesan kepada perlantikan setiusaha kerajaan negeri Selangor," katanya pada sidang media di Bangunan Sultan Salahuddin Abdul Aziz Shah di sini, Selasa.
Beliau sebarang sidang tergempar boleh diadakan dalam tempoh 24 jam dan ia tidak memerlukan perkenan Sultan bagi mengadakannya.
Menurut Teng, mengikut peraturan tetap DUN Selangor dewan boleh diadakan serta merta jika ia mempunyai kepentingan awam.
"Jika dalam masa Dewan sedang ditangguhkan, Menteri Besar mengemukakan kepada Tuan Speaker, iaitu, bagi kepentingan awam berkehendakkanmesyuarat diadakan lebih awal daripada masa yang Dewan telah ditangguhkan, Tuan Speaker hendaklah memberitahu dengan serta-mertaperkara itu dan Dewan hendaklah bermesyuarat pada masa yang dinyatakan dalam pemberitahu itu.
"Urusan perkara mesyuarat pada hari itu hendaklah ditetapkan oleh Menteri Besar dan pemberitahu mengenainya hendaklah dipekelilingkantidak lewat dari masa itu," katanya. Bagaimanapun Teng menegaskan, sebarang tindakan untuk menentukan sidang tergempar itu masih belum boleh dilakukan memandangkan representasi usul belumdikemukakan menteri besar.
"Saya tidak mempunyai kuasa untuk menentukan sama ada mesyuarat tergempar itu akan diadakan berikutan pelantikan (dia) Khusrinsebagai Setiausaha Kerajaan Negeri Selangor yang baru atau berkaitan dengan perkara lain.
"Saya masih belum melihat representasi usul yang dikemukakan kerana saya masih bercuti sehingga hujung minggu ini," katanya.
Katanya, sebarang pindaan perlembagaan rang undang-undang perlu digazetkan dalam tempoh 14 hari untuk dibentangkan, malah sebarangpindaan itu memerlukan 2/3 undi dalam dewan.
Namun menurut Teng, perkara tersebut bukan dibawah bidang kuasanya dan hanya berkuasa untuk membentangkan pindaan tersebut.
"Jika menerima 2/3 undi majoriti ia akan diluluskan jika tidak ia sebaliknya. Namun kita tidak boleh jangka usul meminda itu ditolakkerana menteri besar berjaya yakinkan wakil pembangkang untuk menerima usul tersebut," katanya.
Kini Pakatan Rakyat mempunyai 35 daripada 56 kerusi DUN Selangor.
Ketika ditanya sama Khusrin boleh dipecat apabila DUN mengemukakan usul undi tidak percaya terhadap pelantikannya, Teng berkata"Mengikut perundangan Malaysia beliau tidak boleh dipecat kerana merupakan ex-officio. Dalam sebab-sebab yang normal usul undi tidak percaya ke atas pegawaikerajaan yang dilantik berlaku apabila seseorang melakukan kesalahan.
"Jika dewan boleh diyakinkan melalui undi tidak percaya itu, maka usul boleh diterima, jika tidak sebaliknya. "Usul undi tidak percaya hanya biasa dan memerlukan tempoh 14 hari untuk dibentangkan dalam dewan," jelas beliau.


Layari http://pkrtgkarang.blogspot.com/
SIAPA DERHAKA? SEJARAH MENJAWAB!UMNO BIADAB DENGAN SULTAN -SULTAN
SIAPA DERHAKA? SEJARAH MENJAWAB!UMNO BIADAB DENGAN SULTAN -SULTAN MELAYU.
Sah, pemimpin Umno layak untuk menerima anugerah terbaik dalam festival filem drama politik Malaysia. Contohnya Umno yang sesak nafas dan tidak cukup oksigen untuk bernafas, maka cuba memanjangkan talian sampai ke pagar istana.Mereka cuba memainkan sentimen bahawa sekarang ada pihak yang hendak menggugat Raja-Raja Melayu. Tindakan Umno sama seperti pepatah Arab yang mengatakan “dia pukul aku, dia menangis, dia maki aku maka dia mengadu orang yang maki dia”.Sebenarnya pemimpin Umno silap, bahawa sejarah tidak boleh menipu, walaupun pemimpin Umno kaki penipu dan putar alam dalam isu Raja-Raja Melayu. Di bawah ini sebagai bukti yang menghina Raja-Raja Melayu ialah pemimpin Umno.
1. Pengasas Umno, Datuk Onn Jaafar dibuang daripada Istana Johor pada tahun 1920 dan membawa diri ke Singapura kerana kritik Sultan atas isu harta.
2. Tahun 1974, Tan Sri Ghazali Jawi (bapa Datuk Seri Tajol Rosli) yang tidak mahu meletak jawatan Menteri Besar Perak, walaupun perjanjian asal dia hanya hendak pegang dua tahun sahaja. Apabila sampai masanya dia tidak mahu lepas jawatan. Sultan Idris murka dan bernazar tidak mahu cukur jambang, selagi Ghazali Jawi tidak mahu letak jawatan. Bukankah ini derhaka namanya? Tiba-tiba Datuk Seri Tajol Rosli kata Umno tidak pernah derhaka tidak pernah ucap macam Nizar.(UM 12/2/09). Tindakan bapanya kepada Sultan Perak apa pula maknanya.3. Begitu juga pada tahun 1979 kes Datuk Rahim Bakar bekas Menteri Besar Pahang yang berselisih dengan Sultan Pahang. Media pro Umno mengkritik sultan secara terbuka.
4. 1983 Umno hendak meminda supaya kuasa Yang di-Pertuan Agong mengenai pengistiharan darurat dikurangkan maka Umno membelasah Raja-Raja Melayu kerana menolak cadangan tersebut.
5.P ada tahun 1991 dalam Persidangan Agung Umno, Sultan Kelantan dihentam secara terbuka kerana menyebabkan Umno kalah di Kelantan.
6. Dalam Persidangan Agung Umno juga, perwakilan Umno meminta harta raja disiasat. Berita ini dilaporkan oleh Utusan Malaysia muka surat depan. Apakah ini bukan derhaka?
7. Satu demonstrasi dan hantar memorandum kepada Sultan Kelantan telah dibuat oleh pemimpin Umno Kelantan. Kenapa FRU tidak tembak gas? Apakah ini bukan derhaka namanya?
8. Pada 18 Januari 1993, Pindaan Perlembagaan Persekutuan yang membolehkan raja dibawa ke mahkamah. Apabila Raja-Raja Melayu minta tangguh pindaan ini, maka media mengkritik secara terbuka salah laku raja. (BH 19/1/1993)
9. Beberapa siri rapat umum haram Umno di Alor Setar, Bagan Datoh, Seremban, Batu Pahat dan Melaka untuk menunjuk sokongan pada Tun Mahathir dan mengecam Raja-Raja Melayu.
10. Sebab itu Ku Li dengan sinis menyatakan “Mana satukah yang lebih merbahaya Pindaaan 1993 atau tindakan rakyat tidak menunjukkan hormat pada Sultan Perak pada 6/2/09. Ku Li tidak bersetuju dengan tindakan Karpal saman Sultan Perak, tetapi beliau menyatakan Karpal membuat suatu perkara yang dibenarkan oleh perlembagaan yang pemimpin Umno yang beri laluan pada tahun 1993. (Star On Line 17/2/09). Tiba-tiba sekarang Umno pula menjerit marah kepada Karpal. Sepatutnya orang Umno kena buat demo depan pejabat Umno. Saya yakin hak yang pergi demo itu memang zero IQ, yang tidak sedar bahawa pemimpin merekalah yang menjatuhkan martabat raja sehingga boleh dibawa ke mahkamah.
11. Peristiwa pertabalan Tengku Ibrahim Petra untuk mengganti Sutan Ismail Petra pada 29 April 1993 di Ketereh Kelantan oleh Datuk Annuar Musa. Ini lagi memalukan, apakah ini bukan derhaka atau kurang ajar namanya? Budaya mana pemimpin umno ambil?
12. Kenyataan biadab Shahidan Kasim, bekas MB Perlis mengatakan “Sultan Kelantan sekarang tidak layak menduduki takhta dia ada bukti” (BH 11 Jun 1993.)
13. Datuk Mohd Taib kata Nizar derhaka. Dia lupakah yang dia bawa lari Ku Yah (puteri Sultan Selangor kahwin lari sampai Sultan murka). Apakah ini bukan derhaka?
14. 23 daripada 24 Adun BN Terengganu ugut boikot angkat sumpah Datuk Ahmad Said selepas pilihan raya umum 2008. Mereka buat kenyataan terbuka menyanggah pihak istana dan mahu Idris Jusoh juga jadi MB Terengganu. Manakala penyokong Umno pula mengatakan sultan binatang. Kenapa polis tidak tangkap mereka yang demo dan hina sultan? Apakah pihak polis buta sampai tidak tahu siapa yang pegang kain rentang yang menghina sultan sebagai binatang? Kenapa polis boleh tangkap mereka yang demo di depan Istana Kuala Kangsar pada 6 Feb 2009.
15. Datuk Seri Shahidan Kassim boikot perlantikan Dr Mohd Isa Sabu sebagai MB Perlis. Bukankah ini derhaka namanya?
16. Tan Sri Rahim Tamby Chik sewaktu menjadi Ketua Menteri Melaka meminta supaya amalan panggilan ‘patik’ yang digunakan sewaktu berkomunikasi dengan sultan dihentikan, memadai dengan hanya menyatakan ‘saya tuanku’. BH 3/2/1993. Ini ungkapan yang biadab dan derhaka kepada Raja Melayu.
17. Datuk Zahid Hamidi ketika menjadi ketua pemuda Umno mencabar supaya Sultan Kelantan, Sultan Ismail Petra turun takhta kerana beliau bukan waris yang sah (BH 11/2/1993). Ini sikap biadab yang ditunjukkan oleh Zahid Hamidi terhadap sultan yang cuba campur tangan soal pelantikan Raja-Raja Melayu.Banyak kenyataan yang berupa penghinaan kepada Raja-Raja Melayu ketika pemimpin Umno bergaduh dengan Raja-Raja Melayu. Dr Mahathir mengatakan Raja tidak henti meminta daripada kerajaan BH 30/1/1993.Berita Harian pada 23/1/1993 mengaibkan mendedahkan pesta arak di majllis sultan dan membawa perempuan cantik kadang-kadang lapan orang.Sekarang jelas siapa derhaka dan tidak hormat Raja. Siapakah penderhaka sebenarnya di negara ini? Jawabnya tentulah pemimpin Umno. Pemimpin Umno hanya menggunakan istana untuk talian hayat mereka sahaja. Mereka bukan jujur, merekalah yang menjatuhkan martabat Raja-Raja Melayu.
By: Khairul Anuar Othman
Layari http://pkrtgkarang.blogspot.com/
Sah, pemimpin Umno layak untuk menerima anugerah terbaik dalam festival filem drama politik Malaysia. Contohnya Umno yang sesak nafas dan tidak cukup oksigen untuk bernafas, maka cuba memanjangkan talian sampai ke pagar istana.Mereka cuba memainkan sentimen bahawa sekarang ada pihak yang hendak menggugat Raja-Raja Melayu. Tindakan Umno sama seperti pepatah Arab yang mengatakan “dia pukul aku, dia menangis, dia maki aku maka dia mengadu orang yang maki dia”.Sebenarnya pemimpin Umno silap, bahawa sejarah tidak boleh menipu, walaupun pemimpin Umno kaki penipu dan putar alam dalam isu Raja-Raja Melayu. Di bawah ini sebagai bukti yang menghina Raja-Raja Melayu ialah pemimpin Umno.
1. Pengasas Umno, Datuk Onn Jaafar dibuang daripada Istana Johor pada tahun 1920 dan membawa diri ke Singapura kerana kritik Sultan atas isu harta.
2. Tahun 1974, Tan Sri Ghazali Jawi (bapa Datuk Seri Tajol Rosli) yang tidak mahu meletak jawatan Menteri Besar Perak, walaupun perjanjian asal dia hanya hendak pegang dua tahun sahaja. Apabila sampai masanya dia tidak mahu lepas jawatan. Sultan Idris murka dan bernazar tidak mahu cukur jambang, selagi Ghazali Jawi tidak mahu letak jawatan. Bukankah ini derhaka namanya? Tiba-tiba Datuk Seri Tajol Rosli kata Umno tidak pernah derhaka tidak pernah ucap macam Nizar.(UM 12/2/09). Tindakan bapanya kepada Sultan Perak apa pula maknanya.3. Begitu juga pada tahun 1979 kes Datuk Rahim Bakar bekas Menteri Besar Pahang yang berselisih dengan Sultan Pahang. Media pro Umno mengkritik sultan secara terbuka.
4. 1983 Umno hendak meminda supaya kuasa Yang di-Pertuan Agong mengenai pengistiharan darurat dikurangkan maka Umno membelasah Raja-Raja Melayu kerana menolak cadangan tersebut.
5.P ada tahun 1991 dalam Persidangan Agung Umno, Sultan Kelantan dihentam secara terbuka kerana menyebabkan Umno kalah di Kelantan.
6. Dalam Persidangan Agung Umno juga, perwakilan Umno meminta harta raja disiasat. Berita ini dilaporkan oleh Utusan Malaysia muka surat depan. Apakah ini bukan derhaka?
7. Satu demonstrasi dan hantar memorandum kepada Sultan Kelantan telah dibuat oleh pemimpin Umno Kelantan. Kenapa FRU tidak tembak gas? Apakah ini bukan derhaka namanya?
8. Pada 18 Januari 1993, Pindaan Perlembagaan Persekutuan yang membolehkan raja dibawa ke mahkamah. Apabila Raja-Raja Melayu minta tangguh pindaan ini, maka media mengkritik secara terbuka salah laku raja. (BH 19/1/1993)
9. Beberapa siri rapat umum haram Umno di Alor Setar, Bagan Datoh, Seremban, Batu Pahat dan Melaka untuk menunjuk sokongan pada Tun Mahathir dan mengecam Raja-Raja Melayu.
10. Sebab itu Ku Li dengan sinis menyatakan “Mana satukah yang lebih merbahaya Pindaaan 1993 atau tindakan rakyat tidak menunjukkan hormat pada Sultan Perak pada 6/2/09. Ku Li tidak bersetuju dengan tindakan Karpal saman Sultan Perak, tetapi beliau menyatakan Karpal membuat suatu perkara yang dibenarkan oleh perlembagaan yang pemimpin Umno yang beri laluan pada tahun 1993. (Star On Line 17/2/09). Tiba-tiba sekarang Umno pula menjerit marah kepada Karpal. Sepatutnya orang Umno kena buat demo depan pejabat Umno. Saya yakin hak yang pergi demo itu memang zero IQ, yang tidak sedar bahawa pemimpin merekalah yang menjatuhkan martabat raja sehingga boleh dibawa ke mahkamah.
11. Peristiwa pertabalan Tengku Ibrahim Petra untuk mengganti Sutan Ismail Petra pada 29 April 1993 di Ketereh Kelantan oleh Datuk Annuar Musa. Ini lagi memalukan, apakah ini bukan derhaka atau kurang ajar namanya? Budaya mana pemimpin umno ambil?
12. Kenyataan biadab Shahidan Kasim, bekas MB Perlis mengatakan “Sultan Kelantan sekarang tidak layak menduduki takhta dia ada bukti” (BH 11 Jun 1993.)
13. Datuk Mohd Taib kata Nizar derhaka. Dia lupakah yang dia bawa lari Ku Yah (puteri Sultan Selangor kahwin lari sampai Sultan murka). Apakah ini bukan derhaka?
14. 23 daripada 24 Adun BN Terengganu ugut boikot angkat sumpah Datuk Ahmad Said selepas pilihan raya umum 2008. Mereka buat kenyataan terbuka menyanggah pihak istana dan mahu Idris Jusoh juga jadi MB Terengganu. Manakala penyokong Umno pula mengatakan sultan binatang. Kenapa polis tidak tangkap mereka yang demo dan hina sultan? Apakah pihak polis buta sampai tidak tahu siapa yang pegang kain rentang yang menghina sultan sebagai binatang? Kenapa polis boleh tangkap mereka yang demo di depan Istana Kuala Kangsar pada 6 Feb 2009.
15. Datuk Seri Shahidan Kassim boikot perlantikan Dr Mohd Isa Sabu sebagai MB Perlis. Bukankah ini derhaka namanya?
16. Tan Sri Rahim Tamby Chik sewaktu menjadi Ketua Menteri Melaka meminta supaya amalan panggilan ‘patik’ yang digunakan sewaktu berkomunikasi dengan sultan dihentikan, memadai dengan hanya menyatakan ‘saya tuanku’. BH 3/2/1993. Ini ungkapan yang biadab dan derhaka kepada Raja Melayu.
17. Datuk Zahid Hamidi ketika menjadi ketua pemuda Umno mencabar supaya Sultan Kelantan, Sultan Ismail Petra turun takhta kerana beliau bukan waris yang sah (BH 11/2/1993). Ini sikap biadab yang ditunjukkan oleh Zahid Hamidi terhadap sultan yang cuba campur tangan soal pelantikan Raja-Raja Melayu.Banyak kenyataan yang berupa penghinaan kepada Raja-Raja Melayu ketika pemimpin Umno bergaduh dengan Raja-Raja Melayu. Dr Mahathir mengatakan Raja tidak henti meminta daripada kerajaan BH 30/1/1993.Berita Harian pada 23/1/1993 mengaibkan mendedahkan pesta arak di majllis sultan dan membawa perempuan cantik kadang-kadang lapan orang.Sekarang jelas siapa derhaka dan tidak hormat Raja. Siapakah penderhaka sebenarnya di negara ini? Jawabnya tentulah pemimpin Umno. Pemimpin Umno hanya menggunakan istana untuk talian hayat mereka sahaja. Mereka bukan jujur, merekalah yang menjatuhkan martabat Raja-Raja Melayu.
By: Khairul Anuar Othman
Layari http://pkrtgkarang.blogspot.com/
Subscribe to:
Posts (Atom)
Posts
